MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1) Sanığın .........."nin yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde mükellef şirketin gerçek mal ve hizmet teslimine dayanmayan komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği iddia ve kabul olunmuşsa da; şirket hakkında düzenlenen vergi suçu ve vergi tekniği raporlarında mükellef şirketin sahte belge düzenlediğinin iddia edilmesi nedeniyle cezai sorumluluğun 25.08.2005 tarihine kadar ..."na bu tarihten sonra ise yönetim kurulu başkanı olan ..."a ait olduğunun ifade edildiği, dosyanın incelenmesinde ise şirketin 19.04.2005 tarihinde yapılan kongresi sonucu ..."ın yönetim kurulu başkanı seçildiği ancak bu kararın 25.08.2005 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı, öte yandan şirketin en son Nisan 2005 tarihinde KDV beyannamesi verdiği görülmekle, sahte fatura düzenleme eyleminde suç tarihinin faturanın düzenlendiği tarih olduğu da göz önüne alınarak suç tarihlerinin ve unsurlarının açığa çıkması bakımından, öncelikle sanığın 01.06.2005 tarihinden önce şirketi fiilen devredip etmediği, sanıktan ve hakkındaki hükmü temyiz etmeyen ..."tan sorularak tespiti, bilahare 2005 yılında mükellef şirketten mal/hizmet satın alan mükelleflerin tespit edilerek defter ve belgeleri incelenip fatura tarihlerinin araştırılması, suça konu faturaların 01.06.2005 tarihi öncesi olması durumunda zamanaşımının dikkate alınması, 01.06.2005-25.08.2005 tarihleri arasında düzenlenmiş fatura tespit edilebildiği takdirde sanığın sorumluluğu olup olmadığının tespiti bakımından söz konusu faturaları kullanan şirketler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı, şirket yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığı vergi dairelerinden araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları kullananların yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyen ile kullanan mükelleflerin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, gerekirse faturaları kullanan şirket yetkilileri dinlenerek sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişki karşılığında aldıklarının, sanık ile muhatap olup olmadıklarının sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Kabule göre de;
Aynı takvim yılı içerisinde farklı dönemlerde birden çok sahte fatura kullandığı kabul olunan sanık hakkında TCK"nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 09.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.