Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17863 Esas 2017/3765 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili; 15/04/2005 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki xxxxxxxx plakalı araç ile .... sevk ve idaresindeki xxxxxxxx plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda xxxxxxx plakalı araç sürücüsünün tazminatı gerektirir şekilde kusurlu olduğunu, xxxxxxxx plakalı aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin bulunmaması nedeniyle KTK mevzuatı uyarınca ..."nın sorumlu olduğunu belirterek, kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan 200,00 TL maddi tazminatın işleyecek ticari veya yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.