Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13720 Esas 2016/8106 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13720
Karar No: 2016/8106
Karar Tarihi: 13.10.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13720 Esas 2016/8106 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka, müşterisi olan davacı şirketin hesaplarına, resmi kurum mevduatlarına uygulanan yıllık faiz oranı sınırlamasına rağmen cari faiz oranlarını uygulamamak suretiyle zarara uğratmıştır. Davacı, eksik tahakkuk ettirilen faiz alacağının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, Dairemiz bozma ilamına uyularak, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Dosya hadise ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. Kanun maddeleri: TCMB 99/1 sayılı tebliğ, 2002/1 sayılı tebliğ.

11. Hukuk Dairesi 2015/13720 E. , 2016/8106 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02/04/2015 tarih ve 2013/662-2015/210 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 11.10.2016 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, TCMB"nın 99/1 sayılı tebliğ ile resmi kurum mevduatlarına uyguladığı yıllık % 10 faiz oranı sınırlamasının, 2002/1 sayılı tebliğ ile yürürlükten kaldırıldığı halde, müvekkilinin davalı Banka"nın ... ve Kurumsal Bankacılık Şubeleri nezdinde bulunan hesaplarına, o tarihteki cari faiz oranlarını uygulamamak suretiyle zarara uğramasına neden olduğunu ileri sürerek, 15 Mart 2002 tarihinden 28 Ekim 2002 tarihine kadar eksik tahakkuk ettirilen (8.653.663,27) TL faiz alacağının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talep olmadan faiz oranını değiştirme yükümlüklerinin olmadığını, davacının müvekkili ile yazışmaları sırasında %10 faiz oranına itiraz etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, 8.638.005,73 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin herbir yandan alınarak yek diğerine verilmesine, davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 442.546,17 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.