Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/21876 Esas 2017/3761 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... ... İletişim Gıda San. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin 21/08/2012 tarihinde ... ... idaresindeki ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada aracın ..."nin kullandığı ... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada omzunun kırıldığını, bu nedenle çeşitli ameliyatlar olmak zorunda kaldığını, ilerleyen yaşında ağır ameliyat geçirip büyük acılar çektiğini, tedavi sürecinin de halen devam ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile takdiren 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... ... İletişim Gıda San. Ltd. Şti."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... ... İletişim Gıda San. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranını ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... ve ... ... İletişim Gıda San. Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 291,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... ... İletişim Gıda San. Ltd. Şti"nden alınmasına 6.4.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.