Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6565
Karar No: 2014/9820
Karar Tarihi: 03.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6565 Esas 2014/9820 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, Kamulaştırma Yasası uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescil edilmesi istemiyle açılan davayı kabul etti. Ancak, davacının lehine maktu vekalet ücreti ve sulama giderlerinin hesaba katılmadığı gerekçesiyle karar temyiz edildi. Yargıtay, taşınmazın özelliklerinin tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde önemli bir artışa neden olabileceği, avukatlık ücret tarifesi gereği maktu ücretin hükmedilmemesi ile sulama giderlerinin hesaba katılmaması nedeniyle kararı bozdu. Kanun maddeleri olarak Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasa ile değişik hükümleri, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/2. maddesi, HUMK'nun 428. maddesi belirtilmiştir.
18. Hukuk Dairesi         2014/6565 E.  ,  2014/9820 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Gemlik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 09/05/2013
    NUMARASI : 2011/758-2013/457

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kamulaştırılan taşınmazın sulu tarım arazisi olarak değerlendirilmesine ve bu niteliğe uygun sulama kaynağı belirtilerek değerin tespitine, kararın dayandığı kanıtlara yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Dava konusu taşınmazın anayollara ve Gemlik ilçesine yakın olması, taşınmaz üzerinde kümes, ağıl, depo vb. gibi tesislerin yapılmasının mümkün olması, Gemlik ilçesinin ihracaat merkezi özelliği taşıması gibi hususların tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde en fazla % 50 oranında objektif değer artışına neden olabileceği düşünülmeden, % 60 oranında objektif değer artışı uygulanarak hüküm kurulması,
    2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesi gereğince dava değeri 3.666,66 TL"den az olduğundan davacı lehine 440,00TL maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
    3-Sulama giderlerinin üretim giderleri içerisinde sayılıp sayılmadığı araştırılarak, masrafların içerisinde sayılmadığının tespiti halinde ayrıca motopompla sulama gideri eklenmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak taşınmazın sulu niteliğine göre değer biçilmiş olması,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi