Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/21818 Esas 2017/3759 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının maliki bulunduğu ve müvekkil şirkete ... ile sigortalı bulunan xxxxxxxx plakalı aracın 25/05/2011 tarihinde istiab haddinin aşılarak kullanılması sonucu meydana gelen trafik kazasında... vefatına ve diğer yolcuların yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, ölü ve yaralanmalarla sonuçlanan kaza sonrasında kazaya sebebiyet veren xxxx xxxxxx plaka sayılı aracın müvekkil şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalandığı için vefat eden kişinin annesine 29/06/2011 tarihinde 26.279,40 TL, babasına 23.245,26 TL olmak üzere toplam 49.524,66 TL ödeme yapıldığını, xxxxxxxxxx plakalı aracın 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesine, 49.524,66 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Birleştirilen .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/436 esas, 2012/418 karar sayılı dosyasında davacı vekili; dava dışı .... ödemiş olduğu, 18.180,80 TL tazminatın rücuen tazminini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.



Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.