Esas No: 2021/19287
Karar No: 2022/14614
Karar Tarihi: 26.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19287 Esas 2022/14614 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme tarafından verilen kararda, bir sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan ceza verildiği belirtilmiştir. Sanık müdafii ise hükümde hukuka aykırılık olduğunu ve hırsızlık kastının bulunmadığını iddia etmiştir. Ancak yapılan incelemede, hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka kesin aykırılık halinin de tespit edilemediği görülmüştür. Bu nedenle, sanık müdafiinin TEMYİZ İSTEMİ ESASTAN REDDEDİLMİŞTİR ve karar ONANMIŞTIR.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 288. maddesi, temyizin hukuka aykırılık nedenine dayanacağını belirtirken, 294. maddesi temyiz istemi için gerekli sebepleri belirtme zorunluluğunu ve bu sebeplerin hükmün hukuki yönleri ile ilgili olması gerektiğini vurgulamaktadır. 301. madde ise Yargıtay'ın sadece belirtilen temyiz sebeplerine odaklanacağını, usule ilişkin noksanlıklara sadece işaret edeceğini belirtmektedir. 302/1. Madde ise mahkemenin TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE karar vermesi durumunda uygulanacak prosedürü açıklamaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafii dilekçesinde; sanık hakkında verilen ceza hükmünün sanığın eylemine oranla hakkaniyet ve hukuk yönünden ağır hükümler içerdiğini, hırsızlık kastının bulunmadığını, zararın fazla gösterilerek sanığın ödeyememesinin sağlandığını belirtmiş, anılan temyiz dilekçesindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde istinaf mahkemesince yapılan eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden istinaf mahkemesince yapılan eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 26.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
