Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/731 Esas 2021/1109 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/731
Karar No: 2021/1109
Karar Tarihi: 01.03.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/731 Esas 2021/1109 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasçısı olduğu taşınmazın muvazaalı olarak davalı tarafından devredildiği iddiasıyla tapu kaydının iptali ve adına tescil talebinde bulunmuştur. Davalı, temlikin bedelsiz olmadığını ve mirasbırakana bakım karşılığı taşınmazın devredildiğini savunmuştur. Mahkeme muvazaa iddiasını kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Daire kararı bozarak, temlikin gerçekleştirilme sebebinin mal kaçırma değil, bakım, hizmet ve emek karşılığı olduğunu kabul etmiştir. Mahkeme de bozma kararına uyarak davayı reddetmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Madde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 293, 297.

1. Hukuk Dairesi 2020/731 E. , 2021/1109 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada,
Davacı, mirasbırakan ..."nun maliki olduğu 151 ada 1 parsel sayılı taşınmazı kız çocuklarından mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalı ..."e devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., mirasbırakana kendisi ve eşinin baktığını, bakım karşılığı taşınmazın devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise temlikin bedelsiz olduğunu, mirasbırakanın diğer mirasçılarına taşınmaz vermediğini belirtmişlerdir.
Mahkemece muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin karar Dairece; “mirasbırakanın gerçek irade ve amacının diğer mirasçılarından mal kaçırma olmadığı, kendisine özenle bakan oğlu davalıya minnet duyguları ile çekişmeli taşınmazı temlik ettiği, temlikin, bakım, hizmet ve emek karşılığı gerçekleştirildiği kabul edilmelidir.
Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.