Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6562 Esas 2014/9813 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6562
Karar No: 2014/9813
Karar Tarihi: 03.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6562 Esas 2014/9813 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava Kamulaştırma Yasası uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili için açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Temyiz harcı eksik yatırılmıştır ve davalı vekiline yedi günlük kesin süre içinde eksik harç miktarının tamamlanması için muhtıra çıkarılması gerektiği belirtilmemiştir. Bu nedenle, mahkeme dosyayı geri çevirmiş ve temyiz yoluna başvuru harcının tamamlanmasını istemiştir. Kanun maddeleri ise şöyle: 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 434/2. maddesi, HMK'nun 344. (HUMK'nun 434/2.) maddesi ve 10.05.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu Kararıdır.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/6562 E. , 2014/9813 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. Temyiz harcının kaynağı HMK"nun 344. (HUMK"nun 434/2.) maddesi ve 10.05.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihatı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının ¼’ünün peşin olarak alınması gerekir. Davalı vekili hükmü temyiz isteğinde bulunmuş, dosya arasında bulunan makbuz içeriğine göre sadece temyiz karar harcı (maktu) 24.30 TL yatırmıştır. Bunun üzerine mahkemece, yatırılmamış olan temyiz yoluna başvurma harcının tamamlattırılması için davalı vekiline muhtıra çıkarılmış ancak çıkartılan muhtırada 7 günlük sürenin yasa metninde belirtildiği şekilde kesin olduğu belirtilmemiştir.
Bu açıklamalara göre, “temyiz yoluna başvuru harcı” eksik alındığından HMK"nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344. (HUMK"nun 434/3.) maddesi gereğince davalı vekiline eksik yatırılan temyiz yoluna başvuru harcının yedi günlük kesin süre içinde yatırılması için muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz yoluna başvuru harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen temyiz yoluna başvuru harcı tamamlanmadığı taktirde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi, bu konuda 25.01.1985 tarih ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme kararının kapsamının gözönünde bulundurulması, bunun sonucuna göre gerekli işlemlerin yapılması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.