Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/4126 Esas 2013/296 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/4126
Karar No: 2013/296
Karar Tarihi: 21.01.2013

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/4126 Esas 2013/296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, birlikte kahvehanede kağıt oynayan sanık ile maktul arasında yaşanan tartışma sonucu, maktulün üç yerinden bıçaklanarak öldürülmesi olayıyla ilgili karar verilmiştir. Sanık hakkında kasten öldürme suçu kapsamında ceza verilmiştir. Ancak, maktulün sanığı hakaret ettiği ve sataştığı için haksız tahrik durumu oluştuğundan, cezada indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bununla birlikte, cezanın üst sınırına daha yakın bir ceza tayin edilmesi gerektiği ifade edilerek verilen hapis cezasının eksik olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın avukatına ödenen ücretin, sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiği unutulduğundan bu hususta da düzeltme yapılması gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK.nun 29. maddesi (Haksız tahrik durumunda ceza indirimi yapılması)
- 5320 Sayılı Yasanın 13/1. maddesi (Avukat ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yüklenmesi)

1. Ceza Dairesi 2012/4126 E. , 2013/296 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2012/42056
MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 05/10/2011, 2011/127 (E) ve 2011/255 (K)
SUÇ : Kasten öldürme

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sanığın öldürme kastının bulunmadığına, meşru savunmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine, suç niteliğine, katılan Fazilet’in suçun tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a)Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktulün, birlikte kahvehanede kağıt oynadıkları sanığı elindeki kağıt sayısına ilişkin hatalı bilgi vermesi üzerine hile yapmakla suçladığı, sanığın özür dilemesine rağmen hakarette bulunduğu, dışarı çıkan sanığı takip ederek sataştığı, maktulün bu eylemlerinden dolayı sanığın maktulü üç yerinden bıçaklayarak öldürdüğü olayda; maktulden kaynaklanan haksız eylemlerin niteliği nedeniyle, haksız tahrikten dolayı 12 ila 18 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesi uyarınca uygulama yapıldığı sırada, alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi gerekirken, 15 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
b)5320 Sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından sanığa atanan müdafiilere ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan Fazilet’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 21/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.