Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10731 Esas 2016/8098 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10731
Karar No: 2016/8098
Karar Tarihi: 13.10.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10731 Esas 2016/8098 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirketin faaliyetini devam ettirdiği adresten ayrıldığını ve adres değişikliğinin ticaret siciline ve ortaklara bildirilmediğini ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Daire tarafından bozulmuştur. Davacının karar düzeltme istemi reddedilmiştir, çünkü davalı şirketin tescilli adresinden fiilen taşındığının sabit olduğu ve bunun davacı ile mahkemenin de kabulünde olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nın 440. ve 442. maddeleri ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi.
11. Hukuk Dairesi         2015/10731 E.  ,  2016/8098 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 26/02/2014 gün ve 2013/142 - 2014/61 sayılı kararı bozan Daire"nin 30/04/2015 gün ve 2014/9012 - 2015/6172 sayılı kararı aleyhinde davacı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
    Davacı, davalı şirketin ortağı olduğunu, ortaklar arasında sorunların başlaması üzerine şirketin faaliyetini devam ettirdiği adresten ayrıldığını, adres değişikliğinin ticaret siciline ve ortaklara bildirilmediğini, şirketin faal olup olmadığının da bilinmediğini ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.
    Bu kez davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalı şirket tarafından dava tarihinden önce adres değişikliği yapıldığı, bu hususun ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğine ilişkin saptama doğru değil ise de, davalı şirketin tescilli adresinden fiilen taşındığının sabit ve esasen bu hususun davacı ile mahkemenin de kabulünde olmasına göre, davacının HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 13/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.