MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının işyerini devren satın almak için davalı ile görüştüğünü satış bedeline mahsuben davalıya 10.000 TL ödediğini ancak sonradan yaptığı araştırmaya göre işyerinin cirosunun iyi olmadığını öğrendiğini davalının bu konuda müvekkilini kandırdığını, sözleşme yapmaktan vazgeçildiğini satış bedeline mahsuben ödenen paranın iadesi istendiği halde davalının iadeye yanaşmadığını bu konuda girişilen icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil cevap dilekçesinde, davacının iddialarının tutarsız olduğunu, davacının iş yerine talip olup başkalarıyla yapmış oldukları anlaşmayı bozdurduğunu ve böylece zarara uğradıklarını, sözleşme yapmaktan sonradan vazgeçmesi ve sebep olduğu zarara karşılık olarak da vermiş olduğu meblağı kendisinden değil dosyaya bir örneği sunulan tutunakta yer alan diğer şahıstan talep etmeyi kabul ettiğini, şahsına karşı talep hakkı bulunmadığını davanın öncelikle husumet yönünden bu mümkün görülmezse esastan reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalının işyerinin devri ile ilgili anlaşma yapıldığı daha sonra işyerinin fazla ciro yapmadığı gerekçesi ile davacı tarafça anlaşmadan vazgeçildiği konusunda ihtilaf bulunmadığı ancak bu konudaki anlaşmanın davalı ile yapıldığı ve davalıya 10.000 TL ödendiğine ilişkin iddianın davalının usulen eda ettiği yemin de gözetildiğinde ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.