Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/17230 Esas 2016/9098 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminat ile velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı erkeğin davaya süresinde cevap vermediği, ön inceleme duruşmasından sonra cevap ve delil bildirdiği, bu sebeple telefon kayıtlarının istenmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davacı kadının herhangi bir geliri olmadığı bu sebeple yoksulluğa düşeceği gerekçesiyle davacı kadın yararına yoksulluk nafakası takdir edilmişse de, davalının da iddia ettiği üzere davacı kadın tanıkları davacı kadının bir firmada ürün satışı üzerine çalıştığını beyan etmişlerdir. Bu beyanlar karşısında mahkemece, usulünce araştırma yapılmamıştır. Davacı kadının sürekli ve düzenli gelir getiren bir işte çalışıp çalışmadığı araştırılarak; boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi, gerçekleşecek sonucuna göre davacı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken; bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.05.2016 (Çrş.)