Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Tebliğnamede her ne kadar ... sanık olarak gösterilmiş ise de, bu sanığa ilişkin temyiz istemi bulunmadığı gibi hakkında verilmiş bir hüküm bulunmadığı; ancak hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 08/09/2009 tarihli iddianame düzenlenip, davasının temyize konu bu dosyamız ile 25/09/2009 tarihinde birleştirilmesine karar verildiği birleştirilen dava ile ilgili hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu konuda her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
...Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında "Adli Emanetin 2009/1696-1845 sırasında kayıtlı, suça konu uyuşturucularla muhafaza poşetinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Adana Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin" cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.