Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6563 Esas 2014/9811 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6563
Karar No: 2014/9811
Karar Tarihi: 03.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6563 Esas 2014/9811 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gemlik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir kamulaştırma davasında, mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ancak davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, dava konusu taşınmazın bir yapıya ait bağımsız bölümü olduğunu belirtmiştir. Bu durumda, Kamulaştırma Yasası'nın değişik hükümleri doğrultusunda, anayapının arsasına göre bağımsız bölümün karşılığı bedel tespit edilir. Bu işlem yapılırken, öncelikle arsa ile anayapının değerleri hesaplanır ve sonra bağımsız bölüme düşen miktar belirlenir. Eğer bağımsız bölümde değeri etkileyen diğer ilaveler varsa, bunlar da göz önünde bulundurulur. Kanun maddeleri olarak da, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 46. maddesi son fıkrası ile 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 11. maddesinin (g), (h) ve (i) bentleri belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2014/6563 E. , 2014/9811 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gemlik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2013
NUMARASI : 2012/932-2013/1203

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmaz, üzerinde kat mülkiyeti kurulan tamamlanmış ve iskan edilmiş bir yapının bağımsız bölümüdür.
Tamamlanmış ve iskan edilmiş yapılarda da uygulanması gereken 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 46. maddesinin son fıkrası "anataşınmazın arsası ile birlikte kamulaştırılması halinde her bağımsız bölümün kamulaştırma bedeli, bağlantılı bulunduğu arsa payı ile eklentileri de gözönünde tutularak ayrı ayrı takdir olunur" hükmünü koymuştur. Böyle olunca anayapının arsasına 2942 sayılı Kanunun 11. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendi gözönünde tutularak kamulaştırma gününden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre; yapılara da aynı maddenin (h) bendi gereğince Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış, kamulaştırma tarihindeki resmi birim fiyatları ve yapı maliyet hesaplarını gösteren listelerine göre (yıpranma payı da düşülerek) değer verilip, ayrıca (i) bendi hükmü uyarınca bedelin tespitinde etkili olacak diğer objektif ölçüler de dikkate alınarak kamulaştırma karşılığının yasal biçimde belirlenmesi gerekir.
Buna göre, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda arsa ile anayapının (ortak yerleri içerir biçimde) değerleri hesaplandıktan sonra, arsa payına düşen miktarına göre bağımsız bölümün karşılığı bedel tespit edilir. Şayet o bağımsız bölümün yapısında değeri etkileyecek özellik ve nitelikte diğer bağımsız bölümlerden farklı ilaveler varsa, bunların da gözönünde tutulması gerekir.
Yukarıda açıklanan hususlara göre kamulaştırma bedelinin tespiti gerekirken, bilirkişi kurulunca bu esaslara uygun değerlendirme yapılmadan rapor düzenlenmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.