17. Ceza Dairesi 2015/11161 E. , 2016/3844 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin incelemesinde;
02.02.2010 tarihinde verilen kararı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 310/3. maddesinde öngörülen yasal bir aylık temyiz süresinden sonra 05.04.2010 tarihinde temyiz eden O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen TCK’nın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçu, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2 maddelerine göre hesaplanan 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımına bağlı olup, karar tarihi olan 02.02.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekinin evinin önünde park halinde bulunan kilitli aracını çalması şeklindeki eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğunu gözetilmemesi,
2-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
3-Suç tarihinin 12.04.2007 olduğu olayda, 18.04.1989 doğumlu sanığın, suç tarihi itibarıyle 15-18 yaş grubunda yer aldığı dikkate alınarak cezasından 5237 sayılı Kanun"un 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayini,
4-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesinin dikkate alınmasına, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
