MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... .... Hizmetleri Makine San. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin 13/03/2010 günü ... Bulvarında bulunan duraktan davalılardan ... .... Hizmetleri Makine San A.Ş"nin sahibi olduğu ve diğer davalı şoför ... sevk ve idaresindeki 35 DLU 74 plakalı belediye otobüsüne bindiğini ancak otobüsün süratli bir şekilde hareket etmesi ve ani fren yapması neticesinde otobüsün içinde henüz oturmaya fırsat bulamadan yere düştüğünü ve sol kalça kemiğinde oluşan kırık nedeni ile sol kalça eklemine protez takıldığını belirerek, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... .... Hizmetleri Makine San A.Ş hakkındaki davanın kısmen kabulü ile; 5.000,00-tl manevi tazminatın olay tarihi olan 13/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı ... hakkındaki davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... .... Hizmetleri Makine San. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
6098 sayılı TBK"nın 74. Maddesine göre; "Hâkim, zarar verenin kusurunun olup olmadığı, ayırt etme gücünün bulunup bulunmadığı hakkında karar verirken, ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza hâkimi tarafından verilen beraat kararıyla da bağlı değildir. Aynı şekilde, ceza hâkiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı da, hukuk hâkimini bağlamaz.
Mahkemece; kesinleşmiş ceza dosyasına göre, davalının kusursuz olduğu gerekçesiyle kusur raporu alınmamış, sürücü hakkında davanın reddine karar verilmiştir. Hukuk Mahkemesi, Ceza Mahkemesinde kesinleşen maddi olgu ile bağlı ise de, maddi olguya göre belirlenen kusur oranı hukuk hakimi için bağlayıcı değildir. Mahkemece; ceza dosyası, tanık beyanları ve dosya içindeki belgeler dikkate alınarak, uzman bilirkişiden rapor alınarak, kusur durumlarının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre; sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin ve davalı ... .... Hizmetleri Makine San. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı ... .... Hizmetleri Makine San. A.Ş"ne geri verilmesine 6.4.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.