Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların tüm temyiz itirazlarının  davacının ise  aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.,
2-Dava 24.04.1994 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 24 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi tazminat ve bu dava ile birleştirilen manevi tazminat  istemine ilişkindir.
Mahkemece,birleştirilen davalar veya açılmış olan tek davada asıl talep birden fazla ise her dava ve her talep hakkında ayrı ayrı hüküm kurması gerekir.Davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulune karar vermiş olmasına rağmen  manevi tazminat istemine ilişkin bu dava ile birleştirilen İskenderun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin2004/146 Esas sayılı dava dosyası  konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,07.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.