18. Ceza Dairesi 2015/43070 E. , 2017/11934 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Somut olayda sanığın, mağdur ..."e yönelik sarfettiği ve hakaret olarak kabul edilen sözlerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2. Sanığın mağdur ..."ya hitaben söylediği “sen kimsin, ben kimseden emir almam, Allah mısın” şeklindeki ifadenin mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı davranış niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK"nın 43/2. maddesi gereğince artırım yapılması,
3. Sanığın, İlçe Emniyet Amirliğinde o ilçe kaymakamını kastederek sinkaflı ifadelerle gıyapta hakaret olarak kabul edilen eyleminde, sanığın eyleminin kamu görevlisine karşı görevinden dolayı olarak işlendiğinin kabulünü gerektirir denetime imkan verecek şekilde yeterli gerekçe gösterilmeden hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1. Hakaret suçunun aleni bir yer olan İlçe Emniyet Amirliğinde işlenmesine rağmen, TCK"nın 125/4. maddesi uygulanmaması,
2. Sanık hakkında TCK"nın 125/3-a maddesinin uygulamasında gün para cezasının alt sınırının 365 günden az olamayacağı gözetilmeden 360 gün adli para cezası ile cezalandırılmak suretiyle eksik ceza tayini,
3. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 8,00 TL yargılama giderinin, CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
