Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/21379
Karar No: 2015/11654

4733 sayılı Yasa"ya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/21379 Esas 2015/11654 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi         2013/21379 E.  ,  2015/11654 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 7 - 2012/196712
    MAHKEMESİ : Gördes Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 12/04/2012
    NUMARASI : 2012/12 (E) ve 2012/61 (K)
    SUÇ : 4733 sayılı Yasa"ya aykırılık

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10.03.2015 günü oyçokluğuyla karar verildi.

    KARŞI OY

    Aracıyla seyir halindeyken sigara sattığı bilgisi alınan sanığın kollukça durdurulup, sigara satıp satmadığı ve arabada kaçak sigara olup olmadığının sorulması üzerine, sanığın 3 çeşit 17 karton sigarayı görevlilere teslim ettiği şeklinde tutanak düzenlendiği ve kolluktaki ifadesinde sigaraları içmek için aldığını, beğenmeyince zararını çıkarmak üzere satmak isteğinin, satmadan yakalandığını söylediği, açılan kamu davasında yapılan yargılaması sonucu 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesiyle mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
    Sanık mahkemede sigaraları içmek için aldığını satma niyetinin olmadığını savunmuş, mahkemece “olay günü aracında çeşitli markalarda ve miktarlarda sigara ele geçirildiği,sigaraların markalarının farklı olması ve miktarlarının çokluğu gözetilerek”
    sanığın savunmasına itibar edilmemiş mahkumiyetine dair hüküm kurulmuştur.
    Sanıkta yakalanan sigara 3 çeşit ve toplam 170 adettir. Sanık kolluktaki ifadesini mahkeme huzurunda tekrar etmemiştir. Mahkemece sigaraların markaların farklı ve çeşitliliği nedeniyle savunmasına itibar edilmemiştir.
    Sanıkta yakalanan sigara miktarı kişisel kullanım sınırları içinde kalmaktadır. Sigaraların 3 çeşit oluşu bunların sanık tarafından kullanılamayacağının kanıtı değildir. Sigara içen bir şahsın farklı markadaki sigaraları içmeyeceği hususu varsayımdan ibarettir. Sanık kolluktaki beyanını hakim huzurunda tekrarlamadığından mahkemecede hükme esas alınmamıştır. Delil niteliği taşımayan karinelere dayalı olarak mahkumiyet kararı verilemeyeceği düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi