Sahte fatura kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/1153 Esas 2014/22047 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

UYAP sorgulamasında sanığa sahte fatura düzenleyen firmalar arasında yer alan 380 032 6888 vergi kimlik numaralı mükelle... San. ve Tic. Ltd. Şti. Yetkilis... hakkında “zincirleme şekilde 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” eylemi nedeniyle İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/09/2011 tarihli kararı ile 18 ay 22 gün hapis(erteli) cezasına mahkum edildiği, 11/01/2012 tarihi itibariyle de temyiz edilmeden kesinleştiğine dair kesinleştirme işleminin yapıldığının anlaşılması, firma hakkında tanzim olunan ve bir örneği dosyada bulunan VDENR-2008-52/70 sayılı Vergi Tekniği Raporunda yapılan tespitler, sahte fatura düzenleyen firmalardan ... ..... Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ..., hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizi üzerine Dairemizce 03.07.2013 tarihli bozma kararında suçun sübutunun kabul edilmiş olması, yine fatura düzenleyenlerden 1790475148 vergi kimlik numaralı mükellefi olan ... ... Elek. San. ve Tic. Ltd. Şirketinin temsilcilerinden ... hakkında "2005-2006-2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin Dairemizce 16.10.2012 tarihinde onanmasına karar verilmesi karşısında; tebliğnamedeki 1 nolu, ayrıca TCK.nun 62. maddesindeki; “(2) takdiri indirim nedeni olarak failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir. Takdiri indirim nedenleri kararda gösterilir” şeklindeki düzenleme 765 sayılı TCK"nun 59. maddesindeki düzenleme ile temelde benzer olmakla birlikte 2. fıkra yönünden kısmen farklıdır.
5237 sayılı TCK"nun 62. maddesinin 2. fıkrasında takdiri indirim nedenleri sayıldıktan sonra “gibi” denilmek sureti ile takdiri indirim nedenlerinin kanunda sayılanlar ile sınırlı olmadığı, aksine bunların örnek olarak belirtildiği açıkca vurgulanmıştır. Burada sayılan: “failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri” gibi nedenler, uygulamada hakime sınırlayıcı değil, yol gösterici nitelikteki gerekçelerdir. Bunun sonucu olarak da 5237 sayılı TCK"nun, tıpkı 765 sayılı TCK"nda olduğu gibi takdiri indirim nedenleri yönünden sınırlayıcı sistemi değil serbest değerlendirme sistemini belirlediği kabul edilmektedir.
Serbest takdir sisteminin bir gereği olarak da olayda sanık yararına takdiri indirimin uygulanmasını gerektiren nedenlerin varlığını veya yokluğunu belirleme yetkisi yargılama yapan hakime ait olacaktır. Hakim “failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri”nin yanında her somut olaya göre değişebilecek ve önceden ön görülmeyecek nedenleri de birlikte değerlendirerek bu hususta hak, adalet ve nesafet kurallarına uygun biçimde uygulama yapacaktır.
Yukarıda açıklanan gerekçelere göre mahkemenin TCK"nun 62. maddesini uygulamamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin olunmuş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.