Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/21996 Esas 2017/3744 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların oğlu ..."in 27/06/2009 tarihinde iş çıkışında davalılardan ..."a ait ....... plaka sayılı araca bindiğini, davalının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde direğe çarptığını ve ..."in vefat ettiğini, davacıların kendilerine maddi katkıda bulunan müteveffa oğullarının yardımıyla hayatlarını sürdürdüklerini, onun ölümü ile hem maddi, hem de manevi açıdan yıkıma uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla, her bir davacı için 1.000,00 TL maddi tazminat ile davalı ... şirketinin sorumlu olmaması kaydıyla yine her bir davacı için 15.000,00 TL manevi tazminatın 27/06/2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslahla maddi tazminat taleplerini yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı vekili, cevap dilekçesi vermemiş ilk oturuma katılarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulüne, davacılardan ... için 7.553,15.-TL, davacılardan ... için 2.993,87.-TL maddi tazminatın, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.564,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 06/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.