Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2143 Esas 2016/4728 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Mirasın reddi istemine ilişkin davada, ... 1. Sulh Hukuk ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir.
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın mirasbırakanın borca batık olmasından kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ise davacının isteminin MK"nın 605/1. maddesine dayalı gerçek red olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde "gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "hükmen ret" düzenlenmiştir. TMK"nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir (TMK m. 606). Bu dava hasımsız açılabilir. Görevli mahkeme ise sulh hukuk mahkemesidir.
Hükmen ret ise süreye tabî değildir. Hükmen ret istemli davada terekenin borcu, terekenin alacaklılarının kimliği konusunda açıklama yaptırılarak davanın alacaklılara yöneltilmesi, taraflara delil bildirme olanağı sağlanması, terekenin aktif ve pasifinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Somut olayda; davacının, mirasbırakanın ölüm tarihinden sonra, TMK"nın 605/1. maddesinde öngörülen üç aylık süre içerisinde, hasımsız olarak ve dava değeri belirtmeksizin dava açtığı ve mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiğini belirterek, Türk Medenî Kanununun 606. maddesi gereğince mirasın gerçek reddini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Dava, mirasın gerçek reddine ilişkin olup görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Bu durumda uyuşmazlığın, sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.