Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/9531 Esas 2015/9110 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BAYINDIR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/12/2013
NUMARASI : 2012/355-2013/439

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneleri Mürşide Kayaköy"ün kayden maliki olduğu 1323 parsel sayılı taşınmazı, ölümünden kısa bir süre önce satış suretiyle kızı olan davalıya temlik ettiğini, devir işleminin muvazaalı olup, mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ve miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazın bedelinin yarı yarıya murisle birlikte ödenip üçüncü kişiden satın alındığını, ancak tapunun muris adına yapıldığını, daha sonra 1/2 pay bedelinin murise ödenerek taşınmazın devralındığını, satış işleminin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, murisin mal kaçırmak amacıyla temlikte bulunduğu iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.