Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11487 Esas 2016/3833 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11487
Karar No: 2016/3833
Karar Tarihi: 23.03.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11487 Esas 2016/3833 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davalarda, sanık önceden verilen hükümlerin temyiz edildiği belirtilerek reddedildi. Sanık tarafından işlenen mala zarar verme suçu için hüküm tarihi göz önüne alındığında temyiz edilemeyeceği ve temyiz talebi reddedildi. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali için kurulan hükümler geçerli kabul edildi. Ancak, TCK'nın 53. maddesi için Anayasa Mahkemesi tarafından yapılan 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının dikkate alınması gerektiği ve yargılama gideri için terkin edilmesi gereken tutarın az olduğu için sanığa yüklendirilmeyeceği belirtilerek hükümler düzeltildi. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasa\"nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK\"nun 310/1. maddesi, 5320 sayılı Kanun, 6217 sayılı Kanun\"un 26. maddesi, 1412 sayılı CMUK\"nun 317. maddesi, 6136 sayılı Yasa\"nın 15/1 maddesi, 5237 sayılı TCK\"nın 58. maddesi, 6352 sayılı Yasa\"nın 100. maddesi, CMK\"nın 324. maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun\"un 106. maddesi, 5271 sayılı CMK\"nın 324/4. maddesi.
17. Ceza Dairesi         2015/11487 E.  ,  2016/3833 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ..."ın hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Yasa"nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz talebinin REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 2/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanık ..."un temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığnın ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/247 Esas 2006/713 Karar sayılı 6136 sayılı Yasa"nın 15/1 maddesi uyarınca hükmolunan 2.520,00 TL adli para cezası ile mahkumiyete ilişkin, 16.02.2007 tarihinde kesinleşen ilamın 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/247 Esas 2006/713 Karar ilamıyla verilen erteli hükümlülüğünün deneme süresi dolmadan sanığın dosyamıza konu suçu işlemesi nedeniyle, söz konusu ilamın aynen çektirilmesi hususunda Mahkemesine ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
./...




Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 6,00 TL yargılama giderinin, 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20,00 TL"lik tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesi eklenmesi ile hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 6.00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20,00 TL"lik tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.