6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun"a muhalefet suçundan sanık ..."in, anılan Kanun"un 13/1 ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 6.000,00 Türk lirası ve 500,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ELAZIĞ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2015/776 esas, 2016/405 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2016 tarihli ve 2016/494 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2013/15 sayılı kararında itiraz merciinin hem maddi olay hem de hukuki yönden inceleme yapabileceği şeklindeki açıklama nazara alınarak yapılan değerlendirmede,
Her ne kadar Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın suç tarihinde ikametgahında bulundurma ruhsatlı olarak kayıtlı silahını başka bir adrese, idareye haber vermeksizin nakil ettiği eylemi sabit kabul edilerek sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de;
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.05.2013 tarihli ve 2013/406 esas, 2013/16709 sayılı ilamında da belirtildiği üzere; Sanığın bulundurma ruhsatlı tabancasını, ruhsat süresi içerisinde, ikametgahını taşıması nedeniyle yeni adresinde bulundurmaktan ibaret eyleminin atılı suçu oluşturmayacağı, nakil aşamasında yetkili mercilerden izin almamasının idari işlem eksikliği olarak değerlendirilmesi gerektiği ve sonuçta 6136 Sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun"a aykırılık suçunun oluşmadığı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 20.12.2016 gün ve 11680 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2017 gün ve KYB/2016-401681 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 gün ve 2012/534 esas, 2013/15 sayılı kararında da belirtildiği üzere, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın bu karara karşı suçun sabit olmadığına ve suça konu tabancanın kendisine iade edilmesini belirterek yaptığı itiraz üzerine, itiraz mercii, incelemesini sadece şekli olarak değil, 5271 sayılı CMK.nun 267-271. maddeleri uyarınca hem maddi olay hem de hukuki yönden değerlendirmesi gerektiği gözetilmeden, CMK.nun 231/6. maddesindeki şartlar yönünden sınırlı olarak inceleme yapılması,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı"nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2016 gün, 2016/494 D. iş sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.