MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal,
mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/1352 Esas 2009/1388 Karar sayılı 5237 sayılı TCK"nın 86/1. maddesi uyarınca hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezası (erteli) ile mahkumiyete ilişkin,05.04.2010 tarihinde kesinleşen ilamın 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/1352 Esas ve 2009/1388 Karar sayılı ilamıyla verilen erteli hükümlülüğünün deneme süresi dolmadan sanığın dosyamıza konu suçu işlemesi nedeniyle, söz konusu ilamın aynen ve kısmen infazı hususunda mahkemesine ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
A-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK"nın 116/4. maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun cebir veya tehdit kullanılarak gerçekleştirme halinde söz konusu olan cebir veya tehditin, kişilere yönelik olması gerektiği, eşyaya karşı gerçekleştirilmesi halinde ise mala zarar verme suçunun oluşabileceği ve dosya içeriğine göre, müştekinin olayı görmediğini beyan etmesi ve eylemin cebir veya tehdit kullanılarak ya da gece vakti işlendiğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,  
2-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken kanun maddesinin doğru suç isminin yanlış gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.