MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Yakınanın işyerine kapısının zorlanarak girilip hırsızlık yapıldığı, yakınanın ancak sabah işyerine geldikten sonra hırsızlığı fark ederek müracaatta bulunduğu, sanığın yakınanın müracaatından önce başka bir eylem sebebiyle sabaha karşı 05.00"te yakalandığı, aynı gece yakınanın işyerinin bulunduğu cadde üzerinde “...” isimli işyerinden de kapısı alet ile zorlanıp açılmak sureti ile hırsızlık suçunun işlendiği, bu kafenin güvenlik kamerası görüntülerinden işyerine giren kişinin sanık olduğunun anlaşıldığı, ayrıca aynı cadde üzerinde sanığın kolluk görevlilerince saat 02.00 civarında görüldüğü bu sebeple her iki olayın bağlantılı olduğu değerlendirilerek sanık hakkında da dava açılarak mahkumiyetine karar verildiği olayda; sanığın eylemi hatırlamadığını görüntüsü varsa kabul ettiğini söyleyerek kesin bir açıklamada bulunamadığı, yakınanın işyeri ile kamera görüntüsü bulunan hırsızlık olayına konu işyerinin birbirlerine göre konumunun dosya içerisinden anlaşılamadığı ve kolluk görevlilerinin sanığı gördüğü yerin yakınanın işyerine mesafesi de belirlenemediğinin anlaşılması karşısında her iki işyerinin birbirlerine göre konumu, kolluk görevlilerinin sanığı gördüğü yerin yakınanın işyeri ile irtibatlı bir bölge olup olmadığı araştırılıp sanığa da beyanları açıklattırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik araştırmayla yetinilip yazılı şekilde karar verilmesi,
2-5271 sayılı CMK"nın hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar başlıklı 230. maddesinin 1. fıkrasında “Mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde aşağıdaki hususlar gösterilir.” denildikten sonra anılan fıkranın “b” bendinde “Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi; bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi. “denilmek sureti ile kararın gerekçesinde delillerin tartışılması ve değerlendirilmesinin mutlaka yer almasının düzenlendiği, her ne kadar kararın gerekçesinde ""delillerin değerlendirilmesi"" başlıklı bir bölüm bulunmaktaysa da bu kısımda oluşa dair kabulün bildirilip hangi yasa maddelerinin uygulanacağının gösterildiği bunun dışında kabulün hangi delillere dayandığı, sanığın yüklenen suçu işlediğini gösterir delillerin neler olduğu olay ile bağlantısı kurulmadan ve hatta saymak sureti ile dahi gösterilmeden sadece olayın nasıl gerçekleştiği anlatılarak hüküm kurulmak sureti ile CMK 230/1-b maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.3.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.