Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/21941 Esas 2017/3737 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, maliki davalı ... ve sürücüsü dava dışı ... olan, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile sigortalı olan aracın sebep olduğu davaya konu trafik kazası neticesinde dava dışı A... %7 oranında malul kaldığını, kaza da araç sürücüsünün alkollü olduğunu ve 8/8 kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile malul kalan ... bilirkişi marifetiyle hesaplanan 12.160,00 TL’nin 03/03/2011 tarihinde ödendiğini, yine malul... tedavisi için ... Üniversitesi hastanesine 23.114,46 TL nin ödendiğini, yapılan bu ödemelerin yasal faizleri için icra takibine girişildiğini, ancak davalının haksız ve yersiz itirazı neticesinde takip durmuş olduğundan icra dosyasına yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşmediğinden davacı sigortanın rücu hakkı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 528,30 TL fazla alınan peşin harcın