MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/10/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davacıların ıslah dilekçelerinde, ıslah edilen bölüme olay tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmelerine rağmen, hükümde bu bölüme ıslah tarihinden itibaren faiz yürütüldüğü anlaşılmaktadır.
Davanın dayanağı olan eylem, haksız fiil niteliğinde olduğundan, olay tarihinden itibaren faiz talep edilebilir. Talep gözönüne alınarak olay tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken, ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
3-Davalının diğer temyiz itirazına gelince:
Mahkemece kabul edilen tazminat tutarları üzerinden hesaplanan bakiye harcın davalıdan alınarak Hazine"ye irad kaydedilmesine karar verilmesi gerekirken davacı lehine ödenmesine karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK"un 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin son kısmındaki "....maddi tazminatın 1.000 TL"sine olay tarihinden itibaren, kalan miktarına ıslah tarihinden itibaren, manevi tazminatlara olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine" şeklindeki sözcük dizisinin çıkarılarak "...maddi ve
manevi tazminatlara olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine" sözcük dizisinin eklenmesine, yukarıda (3) numaralı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 7 nolu bendinin "....199,45 TL" rakamlarından sonra yer alan tüm sözcük ve sayıların silinmesine ve yerine, ".... "nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına" şeklindeki sözcük dizisinin eklenmesine, tarafların öteki temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte sayılan nedenlerle reddiyle (2) nolu bendin davacılar yararına, (3) nolu bendin davalı yararına düzeltilerek, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.