MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat 2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK"nın 223/2-a, e maddesi gereği beraat
3- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK"nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat
4- Sanık ... hakkında TCK"nın 204/1, 51/1-3, 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ..."ın beraatine, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ..."in beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından; resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Antalya Şekerbank Şubesi"nin 13154897 nolu hesabından verilen keşidecisi ... olan, Mis Gıda San. Tuz. Tic. Ltd. Şti. emrine düzenlenmiş 14.885 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması üzerine karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık ... hakkında açılan davada keşideci imzasının hesap sahibi sanık ..."a ait olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği ve çeki düzenleyen kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine yapılan araştırmada sanık ..."ın diğer sanık ..."in yanında işçi olduğu ve ..."in isteği üzerine bankadan aldığı çek yapraklarını boş olarak verip kullandırdığı, sanık ..."in yetkisi olmadığı halde çeki sahte imza ile keşide edip, kendisine ait Mis Gıda firmasının cirosu ile, kullandığı kredinin teminatı olarak Denizbank"a verdiği, bu suretle sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ..."in beraatine, sanık ..."nun mahkumiyetine ilişkin hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanıkların üzerine atılı TCK’nın 204/1 maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin TCK"nın 67/2-a maddesine göre sanık ... yönünden zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 28/05/2010 tarihinden, sanık ... yönünden ise 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin 10/10/2015 olan suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, bilirkişi raporu, banka yazıları, kredi sözleşmesi ile tüm dosya kapsamına göre sanık ... hakkında atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter delil bulunmadığı, sanık ... hakkında suça konu çekin önceden doğan borcun teminatı olarak verildiği ve suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, sanıklar hakkında mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığı ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 08/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.