Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1052 Esas 2021/1106 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1052
Karar No: 2021/1106
Karar Tarihi: 02.03.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1052 Esas 2021/1106 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın muvazaalı olarak satış yaparak tapudaki taşınmazını davalıya devrettiğini, bu nedenle tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı ise satışın gerçekleştiğini ve muvazaalı olmadığını savunmuştur. İlk kararda murisin muvazaasına dayanarak davayı açma hakkı olduğu belirtilmiş, ancak tam yeterli delil toplanmadan karar verildiği için bozulmuştur. Bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HMK 6100/610, TMK 815/2.

1. Hukuk Dairesi 2020/1052 E. , 2021/1106 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, muris kardeşi ...’nın 1 parselde kayıtlı 50 numaralı dubleks meskeni ölümünden çok kısa bir süre önce 10.10.2012 tarihinde davalıya tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, işlem tarihinde mirasbırakanın akıl sağlığı yerinde olmadığı için hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca devrin mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını, mirasbırakanın taşınmazı satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının alım gücü de bulunmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı ..., temlik işlemleri sırasında davacının mirasbırakanının akıl sağlığının yerinde olduğunu, taşınmaz karşılığında 175.000,00 TL bedel ödediğini, tapuda taşınmazın rayiç değerinin gösterildiğini, satın almak için maddi gücü bulunduğunu, muvazaa iddiasının gerçek dışı olduğunu belirtmiş, bozma sonrasında davaya dahil edilen ... davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine dair verilen karar Dairece “... Somut olayda, davacının muris Güner"in tek mirasçısı konumunda olduğu gözetildiğinde, muris muvazaasına dayalı eldeki davayı açma hakkı olduğu tartışmasızdır.
Hâl böyle olunca; muris Güner tarafından davalıya yapılan 10.10.2012 tarihli temliki işlem ile ilgili olarak yukarıda açıklanan ilkeler, toplanan ve toplanacak deliller doğrultusunda inceleme ve değerlendirme yapılarak anılan temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, varılacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, dahili davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Dahili davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.662.26. TL bakiye onama harcının temyiz eden dahili davalıdan alınmasına, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.