Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/2373 Esas 2020/4808 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2373
Karar No: 2020/4808
Karar Tarihi: 10.03.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/2373 Esas 2020/4808 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kıyasıya yaralama suçuyla ilgili mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması sonrasında denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlemesi nedeniyle TCK'nin 86/1, 87/3 ve 29. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası verilmesi gerekirken, 87/3. madde uyarınca arttırım oranı değiştirilerek 7 ay hapis cezasına hükmedilmesi CMK'nin 231/11. maddesine aykırıdır. Mağdurun doktor raporu ve sanığın ikrarı üzerine, kıyasıya yaralama suçunun silahtan sayılan bir aletle işlendiği anlaşılmıştır ve temel ceza üzerine (1/2) oranında arttırım yapılmayarak eksik ceza tayini yapılmıştır. Anayasa Mahkemesi'nin bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3 ve 29, CMK'nin 231/11, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesidir.

3. Ceza Dairesi 2020/2373 E. , 2020/4808 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanığın, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince, sanık hakkında TCK"nin 86/1, 87/3 ve 29. maddeleri uygulanmak suretiyle hükmedilen 9 ay sonuç hapis cezasının aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında TCK"nin 87/3. maddesi uyarınca ilk hükümden farklı olarak arttırım oranı değiştirilerek tatbik edilmesi sonucunda 7 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle, CMK"nin 231/11. maddesine aykırı davranılması,
2) Mağdurun alınan doktor raporu ile uyumlu anlatımlarına, sanığın sallama tabir edilen cisimle mağduru yaraladığına ilişkin ikrar içeren savunmasına ve mahkemenin olayda künt cisim kullanıldığına dair kabulüne göre, sanığın yargılama konusu suçu, 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f hükmü kapsamında silahtan sayılan bir aletle işlediği anlaşılmakla, mahalli mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezadan, aynı Kanun"un 86/3-e hükmü gereğince (1/2) oranında arttırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.