MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuğun suçlamaları kabul etmediği, delil olarak telefon görüşme kayıtlarının bulunduğu, konuşma içeriklerinde suçun nerede işlendiğine ilişkin herhangi bir bilginin de yer almadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, beraati yerine hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına ilişkin olarak; suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve suç tarihi itibariyle daha önce hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
b-Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 142/1-b. maddesi gereğince 3 yıl 6 ay olarak tayin edilen temel cezadan TCK"nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapıldığı sırada 2 yıl 4 ay yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 11 ay hapis cezasına, bu ceza üzerinden de TCK"nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 1 yıl 11 ay 10 gün yerine, 1 yıl 17 ay 5 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
c-Sosyal inceleme raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen 60 TL"nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.01.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.