Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/8272 Esas 2015/8994 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8272
Karar No: 2015/8994
Karar Tarihi: 28.04.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/8272 Esas 2015/8994 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10 Ekim 2012 tarihli 2012/152 (E) - 2012/789 (K) numaralı kararına yapılan temyiz talebi incelenmiştir. İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm giyen sanık için doğrudan hükmolunan adli para cezası düzenlemesi nedeniyle temyiz mümkün değildir. Ancak, hırsızlık suçundan hüküm giyen suça sürüklenen çocuk için sosyal inceleme raporu alınmadan hüküm kurulması nedeniyle karar bozulmuştur. 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun yürürlük ve uygulama şekli hakkındaki kanuna eklenen geçici 2. madde doğrultusunda, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan adli para cezasına mahkum olan sanıkların temyiz mümkün değildir. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuklar için sosyal inceleme raporu alınmadan hüküm kurulamaz.

2. Ceza Dairesi 2014/8272 E. , 2015/8994 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/22373
MAHKEMESİ : Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2012
NUMARASI : 2012/152 (E) ve 2012/789 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
a)İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
b)Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun"un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.