Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/1931 Esas 2014/22023 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1931
Karar No: 2014/22023
Karar Tarihi: 18.12.2014

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/1931 Esas 2014/22023 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sahte çeki bankaya veren sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan yargılandığı bir dava hakkında karar vermiştir. Çekin sahte olduğunun tespit edilmesine rağmen, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin var olup olmadığının takdiri hakime ait olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, suç belgesi aslı celp edilerek incelenmeli ve çekin iğfal kabiliyetinin belirlenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Sanığın çekteki ilk ciranta olarak görünen kişinin dinlenilmesi ve yazı ve imzaların bilirkişi incelemesi yaptırılması istenmiştir. Yapılan eksik inceleme nedeniyle karar bozulmuştur. Kararın kanun maddeleri 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'un 321. maddesidir.

11. Ceza Dairesi 2013/1931 E. , 2014/22023 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2010/237303
MAHKEMESİ : İstanbul 42. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2010
NUMARASI : 2009/36 (E) ve 2010/331 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Sanığın sahte oluşturulmuş çeki katılan bankaya verdiği iddiasıyla açılan kamu davasında; çekin sahteliğinin tespiti dışında, bir araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi için, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belge aslı celp edilerek incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde aslının dosya içine konulması, ilgili çekteki ilk ciranta olarak görünen S. Ö.."a ulaşılması halinde dinlenilip, dava konusu çeki sanığa ciro edip etmediği, ettiyse hangi nedenle ciro ettiği hususları sorulup, gerektiği takdirde, üzerindeki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan ve çekin iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığının belirlenmesinden sonra, hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.