Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/29710 Esas 2014/8248 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2013
NUMARASI : 2013/301-2013/374

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının ses sanatçısı olduğunu aralarında menejerlik sözleşmesi düzenlendiğini sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak fesih edildiğini, hak ettiği ücretlerin ödenmediğini ileri sürerek 6.900,00 TL ücret ile 10.000,00 TL tazminatın faizi ile tahsilini istemiştir.
Mahkemce, tensiple davanın fikri ve sinai haklar hukuk mahkemesi görevi alanına girdiğinden görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 03.06.2004 tarihli 10 yıl süreli sanatçı ve menejer sözleşmesi yapılmıştır. Davacı bu sözleşme uyarınca vermiş olduğu hizmet bedelleri ile haksız fesih nedeniyle uğradığı zararı istemiştir. Özel hukuk hükümlerine göre düzenlenmiş bu sözleşmede asliye hukuk mahkemeleri görevlidir. Mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.