MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili, 14/12/2011 günü meydana gelen trafik kazasında davalı ... Kırlıoğlu"na ait xxxxxxx plakalı aracın sürücüsü diğer davalı ... yönetiminde iken aynı yöne gitmekte olan ve müvekkillerinden ..."nin eşi diğerlerinin babası olan muris Ahmet"in kullandığı xxxxxxx plakalı araca çarparak ölümüne neden olduğunu, eş ve çocuklarını destekten yoksun kaldığını, ... için 1.000 TL, ... için 1.000 TL, .... için 1.000 TL maddi tazminat, yine ... için 10.000 TL, ... için 15.000 TL, Fatma Nazlı için 15.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, ıslahla maddi tazminat taleplerini yükseltmiştir
Davalı ... şirketi vekili, sigorta limiti olan azami 200.000 TL ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, müvekkilinin kazada kusursuz olduğunu, kusur oranın tespitinin gerektiğini, istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Kırlıoğlu, tüm kusurun ölen muriste olduğunu, talep edilen manevi tazminatın fazla olduğunu fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacının davasının kabulü ile davacı ... için 39.279,47 TL maddi tazminatın, davacı ... için 13.174,81 TL


maddi tazminatın, davacı ... için 6.994,63 TL maddi tazminatın, davacıların manevi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için 10.000 TL, davacılar ..... için 15.000"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde, ayrıca manevi tazminatın takdirinde 6098 Sayılı TBK 56. maddesindeki (eski Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 3.045,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 06.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.