Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Taksirle ölüme neden olma suçundan sanık ... ..."in, 5237 Türk Ceza Kanunu"nun 85/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/11/2017 tarihli ve 2016/482 esas, 2017/394 sayılı kararına karşı katılanlar vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 15/01/2018 tarihli ve 2018/60 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, mercii Seydişehir Ağır Mahkemesince itiraz hakkında yalnızca şekil şartları yönünden yapılan inceleme sonucunda itirazın reddine karar verilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarih ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararı uyarınca itirazın hem maddî hem hukukî yönden ele alınması ve her yönden hukuka uygunluğunun denetlenmesi gerektiği cihetle, itiraz mercinin esasa ilişkin inceleme yapabileceği nazara alındığında, somut olayda sanık hakkında hükmün gerekçe kısmında, " ... eylemine uyan 5237 Sayılı TCK"nın 85/1 maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, sanığın kusura dayalı taksire dayalı kusurunun yoğunluğu nazara alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verildiği ..." belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında alt sınırdan uygulama yapılarak 5237 Kanun"un 85/1. maddesi gereğince cezanın 2 yıl hapis cezası olarak belirlenip, hüküm ve gerekçe arasında çelişki yaratılması karşısında, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde esastan inceleme yapılmaksızın itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 31/05/2018 gün ve 94660652-105-34-1788-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2018 gün ve 2018/46726 sayılı ihbarnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz kanun yoluna başvurulması hâlinde, itiraz merciinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığı, bu kapsamda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını etkileyecek hukuka aykırılık ile kararda hukuka aykırılık bulunup bulunmadığını inceleyebileceği, açıklanmayan mahkumiyet hükmü içeriğindeki hukuka aykırılıkların ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarını etkilemesi halinde denetlenebileceği, bu kararın varlık ve uygulanma koşullarını etkilemeyip hükmün bünyesine dahil hukuka aykırılıkların ise ancak davanın düşmesi veya hükmün açıklanması halinde temyiz kanun yolu ile incelenebileceği anlaşılmakla, Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddine karar verilmesinde sonucu itibariyle bir isabetsizlik görülmediğinden,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmediğinden, Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 15/01/2018 tarihli ve 2018/60 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin CMK"nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.