j
+
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : K...MİRASÇILARI,
... MİRASÇILARI
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu...Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu edilen 107 ada 76, 112 ada 232, 115 ada 73, 102 ada 19, 21, 148 ada 4, 8, 112 ada 98 parsel sayılı 63.968.53, 74.234.34, 25.554.20, 15.335.16, 98.429.96, 3.170.79, 984,16 ve 26.034,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/6"şar payla davacı ... ile ....adına tespit ve 25.03.2008 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı 29.12.2008 tarihli dava dilekçesiyle, kardeşleri ...."in paylarını senet ile satın aldığını ileri sürerek, adı geçenlerin paylarına ilişkin tapu kaydının iptali ve bu payların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 107 ada 76, 112 ada 232, 115 ada 73, 102 ada 19, 21, 148 ada 4, 8, 112 ada 98 sayılı parsellerde davalılar murisleri ... adına kayıtlı hisselerin iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Binnaz Polatdemir mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kararı temyiz eden davalı ... mirasçıları vekili 04.12.2015 havale tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiği anlaşılmakla temyiz inceleme isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.