Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10562 Esas 2016/3812 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10562
Karar No: 2016/3812
Karar Tarihi: 22.03.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10562 Esas 2016/3812 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ve suça sürüklenen çocuk için mahkumiyet kararı verdi. Ancak, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurmasına rağmen kapalı olarak yapılan celseler, ceza miktarının alt sınırda belirlenmesi gibi nedenlerle karar bozuldu. Ayrıca, konut dokunulmazlığının ihlalinin birden fazla kişi tarafından işlendiği anlaşıldığı halde ilgili kanun maddesi uygulanmadı ve yargılama giderleri her sanık için ayrı ayrı yükletilmedi. Bu nedenlerle karar kısmen bozuldu ve TCK'nın ilgili maddelerinin uygulanması gerektiği belirtildi. İlgili kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesi (suça sürüklenen çocuklar için uygulanacak hüküm)
- 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi (temel ceza belirleme)
- 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi (seçenek yaptırım)
- 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi (ceza miktarının belirlenmesi)
- 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi (konut dokunulmazlığının ihlali)
- 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi (yargılama giderlerinin belirlenmesi)
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.

17. Ceza Dairesi 2015/10562 E. , 2016/3812 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin zararının yargılama aşamasında sanık ... tarafından karşılanması, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu kabul etmediği ve etkin pişmanlık iradesinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesinin suça sürüklenen çocuk ... hakkında uygulanması gerektiği yönündeki tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Sanık ... hakkında zamanaşımı süresince mala zarar verme suçu için işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-07.10.2010-23.12.2010-08.03.2011-10.05.2011-07.07.2011 tarihli celselerin suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurmasına rağmen kapalı olarak yapılması,
2-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,
3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçu için kurulan hükümde sonuç cezanın kısa süreli hapis cezası olmamasına rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımın uygulanması,
4-Suça sürüklenen çocuk ... için kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanun"un 61. maddesine aykırı davranılması,
5-Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
6-Müştekinin 04.10.2010 havale tarihli dilekçesinde zararının sanık ... tarafından karşılandığını belirtmiş olması nedeniyle sanık ... hakkında hırsızlık suçu için 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilememesi,
7-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda sanık ... için TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
8-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanık ve suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.