Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/2649 Esas 2014/6229 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2649
Karar No: 2014/6229
Karar Tarihi: 09.06.2014

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/2649 Esas 2014/6229 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, köye ait parayla aldığı boruları zimmetine geçirdiği suçlamasıyla mahkum edilmiş. Ancak sanığın iddiaları ve fatura bedeli ile gerçekte sattığı mal arasındaki çelişkiler hakkında detaylı bir soruşturma yapılmamış. Dosya incelendiğinde sanığın teslim aldığı mallardan bazılarını başka kişilere teslim ettiği ortaya çıkmış. Zimmet miktarı da yargıtay kararına göre 2.430 TL olarak kabul edilmiş, ancak sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53/5. maddesi uygulanmamış. Hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri 5237 sayılı Yasanın 53/1-a ve 53/5. maddeleridir.

5. Ceza Dairesi 2013/2649 E. , 2014/6229 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/203029
MAHKEMESİ : Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/06/2012
NUMARASI : 2012/103 Esas, 2012/211 Karar
SUÇ : Zimmet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Nallıhan İlçesi Yenice Köyü muhtarı olan sanık hakkında köye ait parayla boru aldığı ve bu boruları köy menfaatinde kullanmayarak zimmetine geçirdiği kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiş ise de; sanığın boruları aldığını beyan ettiği Han Ticaret yetkilisi A. E."un yöntemince dinlenerek kestiği fatura tutarının 3.000,52 TL olduğu ve elinde sattığı mallara karşılık olarak sanıktan aldığı 2.000 TL bedelli senet olmasına rağmen dosyada yer alan şirket kaşesi ve imzasını taşıyan tutanakta sanığa 569,94 TL mal sattığını 150 TL ödenmesi ile 419,94 TL alacağının kaldığını bildirmesi hususları hatırlatılarak, fatura bedeli ile gerçekte sattığı mal arasındaki varolan çelişkinin giderilmesi ve bu farklılığın neden kaynaklandığı sorulup açıklığa kavuşturulması, keza sanığın beyanları arasındaki çelişkilerin de giderilmesinden sonra hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Dosyadaki mevcut bilgi, belge ve beyanlara göre Han Ticaretten 569 TL mal alan sanığın teslim aldığı mallardan 370 TL değerindeki PVC pis su borusunu yeni muhtara teslim ettiği, 150 TL" de A. E."a ödediği halde yoruma dayanan bilirkişi raporuna itibar edilerek zimmet miktarının 2.430 TL olarak kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen, sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

N.T