MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 08/09/2009 tarihinde ... ... ilçesinde, sürücü ...... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ..."ün sevk ve idaresindeki . ... plakalı araca tam kusurlu olarak çarptığını ve bu çarpışmada ....plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ömür boyu sakat kalacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında davacının ..., ... ve ... Devlet Hastanelerinde tedavi gördüğünü, ... Devlet Hastanesinin 22/09/2010 tarihli sağlık kurulu raporunda, davacıya %17 oranında özürlü olduğuna dair rapor verildiğini, bu raporun gerçek özür oranını yansıtmadığını, özür oranının daha fazla olup Adli Tıp Kurumu eliyle tespiti gerektiğini ve buna göre maddi tazminat talep ettiklerini, bu kaza ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/1705 Soruşturma sayılı dosyasının mevcut olduğunu, 7... plakalı aracın davalı ...tarafından ... trafik sigorta poliçesinin düzenlendiğini, sürekli iş göremezlikten kaynaklanan zararlarının tazmini için davalı ... şirketine başvuru yaptıklarını, 9101157 numaralı hasar dosyası açılarak, yapılan inceleme sonucunda, davacıya 13.230,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye alacak için iş bu davayı açtıklarını belirterek, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, maddi tazminat miktarının tespit edilmesini, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 17.01.2014 tarihli dilekçesi ile davalı ... İnşaat Nak. ve Dış Tic.Ltd.Şti ve davalı ... ... maddi ve manevi tazminat alacakları ile ilgili sulh olduklarını belirterek bu davalılar yönünden
davadan (maddi ve manevi) feragat ettiklerini, davalı ... şirketi yönünden tüm talep ve haklarını saklı tuttuklarını beyan etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili: ...plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ... trafik sigorta poliçesi uyarınca sorumluluğun şahıs başına 150.000 TL ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin bulunmadığını, bu konuda Adli Tıp Kurumu eliyle inceleme yapılarak iş gücü kayıp oranının tespiti gerektiğini, davacının ... herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitiyle tazminattan düşülmesi gerektiğini, müvekkilinin davadan önce temerrüde düşürülmediğini, açılan hasar dosyasında 25/04/2011 tarihinde davacıya 13.230,00 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı .....: Yetki itirazında bulunmuş, ayrıca davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, kusurun karşı tarafta olduğunu, istenilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ...Nak. ve Dış Ticaret Ltd Şti, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, Davacı tarafın, müteselsilen sorumlu olan iki davalıdan feragat beyanı diğer davalıya da sirayet edeceği gerekçesiyle feragat nedeniyle tüm davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 6.4.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.