Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/6307 Esas 2013/115 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/6307
Karar No: 2013/115
Karar Tarihi: 15.01.2013

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/6307 Esas 2013/115 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Denizli'de gerçekleşen bir kasten öldürme suçunun sübutu kabul ederek suçun niteliğini tayin etti. Savunma reddedildi ve suçu işleyenin cezası azaltıldı. Ancak kararda isabetsizlikler olduğu belirtildi ve mahkeme bozuldu. Olayda, önceye dayalı anlaşmazlık ya da husumet olmadığı, sanığın hızlı giderken maktulle karşılaştığı, maktulün kendisine hakaret etmesi üzerine av tüfeğiyle ateş ederek maktulü öldürdüğü belirtiliyor. Mahkeme, birinci olarak hükmolunan cezada TCK’nun 29. Maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılmadığını vurguluyor. İkinci olarak, iddianamede ve esas hakkındaki mütalaada, TCK’nun 81. maddesinin yanında haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK’nun 29. maddesinin de uygulanmasının talep edildiği ancak sanığa ek savunma hakkı verilmeden, TCK’nun 81. maddesi uyarınca hüküm kurulduğu belirtiliyor. Bu nedenle, mahkeme kararı bozularak yeniden incelenecek. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK’nun 29. ve 81. maddesi olarak belirtiliyor.

1. Ceza Dairesi 2012/6307 E. , 2013/115 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2012/316036

MAHKEMESİ : Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 14/01/2011, 2010/257 (E) ve 2011/11 (K)
SUÇ : Kasten öldürme

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık Mahmut"un maktul Süleyman"ı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliğini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıkla maktulün aynı köyde ikamet edip aralarında önceye dayalı anlaşmazlık veya husumet bulunmadığı, sanığın, olay günü kendisine ait motosikletle hızlı bir şekilde giderken yolun aksi yönünden traktörüyle gelen maktulle karşılaştığı, maktulün kendisine hızlı gitmesi nedeniyle hakaret etmesi üzerine, gidiş yönünü değiştirerek ağılına gidip burada bulunan av tüfeğini aldığı ve kendi evinin önünde bulunan maktulün yanına geldiği, sonrasında aralarında herhangi bir konuşma ve tartışma geçmeksizin av tüfeğiyle ateş ederek maktulü öldürdüğü olayda;
A)Olayın tanığının bulunmaması, sanığın, olaydan hemen sonra alınan savunması ve diğer aşamalardaki ifadelerinde maktulün kendisine hakaret etmesi nedeniyle eylemi gerçekleştirdiğini bildirmesi ve bu yöndeki savunmasının aksinin ispatlanamaması karşısında; maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan sözlerin niteliği dikkate alınmak suretiyle hükmolunan cezada TCK.nun 29. Maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi;
B)Kabule göre de;
İddianamede ve esas hakkındaki mütalaada, TCK.nun 81. maddesinin yanında haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK.nun 29. maddesinin de uygulanmasının talep edilmiş olmasına karşın, sanığa ek savunma hakkı verilmeden, TCK.nun 81. maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması;
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re"sen de temyiz incelemesine tabi bulunan hükmün tebliğnamadeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 15/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.