MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Sanık ... hakkında sahte araç muayenesi yapmak suçundan açılan kamu davasında, UYAP ortamında yapılan araştırmada, benzer nitelikteki fiilleri nedeniyle mahkûmiyetine karar verilmiş kamu davaları bulunduğu anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.04.2014 gün ve 2013/11-397-2014/202 sayılı kararında açıklandığı üzere, belgelerde sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu ve eylem tarihleri de dikkate alınarak; sanığın fiillerinin her biri yenilenen suç işleme kararıyla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, aynı mahkemenin 2009/269-2012/52 E. K. sayılı dosyaları ile sanık hakkında varsa benzer nitelikteki diğer davaların da tespit edilip, mümkünse mevcut dava ile birleştirilmesi, aksi halde özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren onaylı örneklerinin intikal ettirilerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ..."ın, temyiz dışı sanık ..."ye ait ... plaka sayılı aracın da muayenesini sahte olarak yaptırdığının iddia ve kabul olunduğu olayda; dosya içerisinde, her iki sanığın da başka şahıslarla birlikte yargılandıkları aynı mahkemenin 2009/269 esas, 2012/52 karar sayılı dosyasının gerekçeli kararı ve iddianamesinin yer aldığı, anılan gerekçeli kararda savunmasına yer verilen sanık ..."in, o dosyada suça konu araçlardan birisi olan 40 EE 361 plakalı aracına sanık ..."nin muayene işlemini yaptırtma anlatımı ile eldeki dosyada iddianameye konu sahte muayene yapılan araçlardan biri olan ... plaka sayılı aracın muayene işleminin yaptırılış şekline yönelik beyanlarının benzer olduğu, yine plakalardaki rakamla yazılan kısımlar aynı olup, harf olarak yazan bölümlerin anılan dosyada sehven yanlış yazılmış olabileceğinin düşünülmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi ve mükerrer yargılamanın önüne geçilmesi bakımından, mahkemenin 2009/269 esas, 2012/52 karar sayılı dosyası ve bu dosyadaki suça konu trafik belgeleri getirtilerek, sanık ..."in araç muayene işlemini diğer sanık ..."ye yaptırttığını savunduğu aracın plakası net bir şekilde belirlenerek, yapılan yargılamanın mükerrer olup olmadığının tespitinden sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
b) Kabul ve uygulamaya göre de;
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.