MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14/05/2015 gününde verilen dilekçe ile inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından ayrı ayrı istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, inançlı işlem nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı 4564 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 111 m2"sinin kendisinin olduğunu, taşınmaz üzerinde kendisinin de davalının da 4 katlı evi bulunduğunu, taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek taşınmazın 111 m2"sinin tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne 4564 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiştir.
Hükmü, davacı ve davalı temyiz etmişlerdir.
HMK"nın 308. ve devamı maddelerinde düzenlenen davayı kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.
Kural olarak tarafların dava konusu üzerinde tasarruf yetkileri bulunduğundan, yani medeni usul hukukunda taraflarca tasarruf ilkesi uygulandığından, davanın açılmasından sonra hüküm kesinleşinceye kadar davanın kabulü mümkündür. Yine belirtmek gerekir ki kabul karşı tarafın rızasına bağlı değildir. Etkisini onun yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtayın yerleşik uygulamaları da bu yöndedir.
Bir davada hakim tarafların istemleri ile bağlı olup, bu istemlere göre bir karar vermesi gerekir. Nitekim, “Taleple bağlılık ilkesi” başlıklı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 26. maddesinde “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hakimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; dava konusu taşınmaz 222 m2 avlulu iki katlı kargir ev vasfıyla davalı adına kayıtlı olup davacının talebi 4564 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 111 m2"sinin iptaline ilişkin olmasına karşın Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 26. maddesine aykırı olacak şekilde taşınmazın tamamı hakkında iptal ve tescil hükmü kurulması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.