22. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/29555 Karar No: 2020/6249 Karar Tarihi: 10.06.2020
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/29555 Esas 2020/6249 Karar Sayılı İlamı
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2017/29555 E. , 2020/6249 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının iş akdinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme Kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ... davalı Belediyenin tüm, davalı ... ve Temizlik İnşaat ...Taş AŞ vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Taraflar arasında davacının alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı itirazının değerlendirilmesinin gerekip gerekmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut uyuşmazlıkta, davalılardan ...ve ... Gıda Peyzaj ...davacının ıslah dilekçesine karşı kanuni süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunmuş olup, davacının hak kazandığı işçilik alacaklarının yöntemine uygun biçimde ileri sürülen ıslaha karşı zamanaşımı itirazı değerlendirilerek belirlenmesi gerekir. Yeniden yapılacak hesaplamada, zamanaşımı savunmasının diğer davalılara sirayet etmeyeceği, sadece temyiz talebinde bulunan davalı ...’yi bağlayıp ve kendisi bakımından sonuç doğuracağı hususu dikkate alınmalıdır. Bu hususlar gözetilmeden karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 10.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.