MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Sanık ... hakkında; TCK"nın 157/1, 52/2, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası (...’a karşı); TCK"nın 155/1, 53 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası (Ayhan ve ...’a karşı)
Sanıklar ..., ..., ... hakkında; Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat
Sanık ... hakkında; dolandırıcılık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."nün katılanlar Ayhan ve Abidin"e ait 01 KL 984 plakalı aracı 07/10/2009 tarihinde Kayseri’de bir cenazeye gitmek için bir haftalığına emaneten teslim aldığı, ancak aracı teslim etmediği gibi diğer sanıklar ..., ... ve ... aracılığı ile tanışmış olduğu galericilik yapan sanık ...’a haricen 9.750 TL karşılığında satıp 5.000 TL’sini peşin olarak aldığı, galerici Suat’ın da aracı iki gün sonra katılan ...’a haricen 12.750 TL karşılığında satarak aracı teslim ettiği iddia olunan olayda;
1-Katılan ... vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediği iddia olunan sanıklara yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikâyetçi ...’ın bu suç bakımından kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz

verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararı hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanık ...’nün, hakkında güveni kötüye kullanma suçundan ve dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın eyleminin dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında TCK"nın 155/1. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulurken hapis cezasının yanında ayrıca adli para cezasına da hükmolunması gerektiğinin kararda gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya kapsamından sanık ...’nün suça konu aracı, galericilik yapan ...’a 12.11.2009 tarihinde sattığının anlaşılması karşısında suç tarihinin karar başlığında hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüş, ayrıca TCK"nın 53. maddesi ile ilgili hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.