Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/393 Esas 2017/2456 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ... 12. İş Mahkemesi

Dava, davacının hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yargılamaya, kararın bozmaya uygun olmasına, delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının talebinin 01.08.2003-01.06.2008 tarihleri arasında çalışılan hizmet süresinin tespiti olmasına ve vergi müdürlüğünün yazı cevaplarına göre davalı ...’ın 06.01.2009 tarihi itibariyle cep telefon ve aksesuarı işi ile faaliyete başlamasına, daha öncesinde davacının talep ettiği tarih aralığında ticari faaliyetinin bulunmamasına, mahkemenin 14.05.2015 tarih ve 2013/338 Esas-2015/238 Karar nolu kararı ile davalı ... yönünden davanın reddine karar verilip bu kararın davacı tarafından temyiz olunmaması nedeniyle davalı ... lehine kazanılmış hak doğmuş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 23.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.