MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; müvekkilleri ... ve ..."in ... plakalı motorla davalılar ... ... ve ... ..."in bindikleri ... plakalı araba ile müvekkillerine arkadan çarptığını, davacılardan ..."in ayağının kırıldığını, diğer davacı ..."nin kaza nedeni ile beyin ameliyatına alındığını ve halen bitkisel hayatta olduğunu, savcılık tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesinde kaza yapan aracı kullananın %100 kusurlu olduğunu, ..."in evli bir çocuklu su tesisatçısı olarak geçimini sağladığını, ..."nin evli, üç çocuklu ve su tesisatçılığı yaparak geçimini sağladığını, bitkisel hayatta olup, yaşamını kendisine yardımcı bir görevli tarafından sürdürdüğünü kazaya neden olan aracın kim tarafından kullanıldığının tespit edilemediğini, bu kişilere karşı dava açma haklarını saklı tuttuklarını belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak üzere, ... için 1.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın, eşi ... için 1.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminatın, ..., ..., ... için ayrı ayrı
1.000,00"er TL maddi 10.000,00"er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen sigorta şirketinin sorumlu olduğu limit ile sınırlı olmak üzere tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında maddi tazminat talebini 11.11.2013 tarihli dilekçesi ile davacı ... ... için 736.408,78 TL, davacı ... için 16.077,63 TL olarak olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili; ... plakalı diğer davalıya ait aracın ..."nin 149797505 nolu poliçe ile 13/05/2005 - 13/05/2006 tarihleri arasındaki rizikolara karşı sigortalandığını, sürekli sakatlık teminatının azami 50.000,00 TL olarak belirlendiğini, davadan önce müvekkil şirkete sakatlık ve tedavi giderleri için kazaya ve kusura ilişkin belgelerle başvurunun söz konusu olmadığını, tedavi giderleri için fatura asıllarının ibrazının gerektiğini, sakatlığın kesin heyet raporu ile ispatlanması gerektiğini, kusur ve zarar miktarı belirlendikten sonra poliçe limitleri dahilinde kalan kısma herhangi bir itirazları olmadığını, manevi tazminat talebinin poliçe teminatının dışında olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Et.Gıda San ve Tic. Ltd. Şti vekili; kazaya karışan aracın malikinin müvekkili şirket olduğunu ancak firma çalışanı ... ... aracı mesai saati ve görevi dışında firmanın bilgisi olmaksızın aldığını, bu nedenle müvekkili şirketin işleten olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise davacıların olayın meydana gelmesinde kusurlu olduklarını, kask kullanmadıklarını, manevi tazminat taleplerinin de fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına,toplanan delilere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ıslah gibi davanın kabulü ile 365.177,52TL sürekli iş göremezlik, 371.231,26TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 736.408,78TL maddi tazminatın davalı ... Et Gıda Tem. Oto.Baş Bayii ve Bes. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden 12/03/2006 olay tarihinden davalı ... şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla 28/11/2006 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."ye verilmesine, 1.521,84 TL geçici iş
göremezlik ve 14.555,79 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 16.077,63TL maddi tazminatın davalı .... Et Gıda Tem. Oto.Baş Bayii ve Bes. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden 12/03/2006 olay tarihinden davalı ... şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla 28/11/2006 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."e verilmesine, Davacılar ..., ..., ... ve ... tarafından açılan maddi tazminat davasının reddine, Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile davacı ... için 50.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL ve ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın 12/03/2006 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .... Et Gıda Tem. Oto.Baş Bayii ve Bes. İnş. San. Tic. Ltd. Şti."den tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 31,40 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.